Кто хочет - ищет возможности, кто не хочет - причины..
немного погрузилась в тему детской математики, развитию логики. и меня донесло до сравнения школьных программ/учебников.
честно говоря, я не хотела) мне даже в теории до российской школы очень далеко. но интересно оказалось) теперь хочется самой полистать все учебники и понять как там что выстроено.

вот видео


есть еще мадам-основатель русской математической школы, она проталкивает важность олимпиадной математики для всех детей (спойлер, в интервью выше говорится о недостатках олимпиадных задач начальной школы, все однотипное). еще эта мадам и ее коллеги готовят детей к поступлению в сильные спецшколы москвы (она сама уехала, но знаний о школах много). в общем, мораль была, что учебник Петерсон намного больше дает, лучше развивает логику, помогает начать мыслить абстракциями - это нифига не панацея, но если учитель хорошо умеет давать эту программу, то у ребенка выше шансы поступить в спецшколу (в 5 классе поступают). и насколько бедные программы остальных авторов, которые становятся популярнее сегодня, по сути своядт математику к счету, к тому же дают через заучивание состава числа (9 - это 1 и 8, 2 и 7...), а не попытку визуализации (счетные палочки, пальцы, яблоки). в общем, не надо так делать, если хочешь заложить человеку базу для логического мыщления и какого-то понимания.

еще вынесла, что лучше комбинировать. что нужны текстовые задачи. потом задачи без цифр, а с буквами. просто не бояться оперировать буквами (a < b).

про себя думаю. мне интересно разобраться, вынести для себя как правильнее. но совсем не факт, что я готова пойти учить детей. прям вот с нуля)
с другой стороны, я понимаю, что хороший учитель сегодня большая ценность. что его ищут и частные школы, и родители семейного образования. что это можно делать за адекватные деньги. но все равно, останавливает неумение работать с детьми. не было у меня практики.

@темы: поток мыслей